Tag: DRM


Frankly speaking, I don’t really understand the passion for the new Apple iPad (an "iPhone on steroids"?). It’s a beautiful-looking machine but it also jails its user in the "Apple ecosystem". It’s just consumerism.

Apple has a record of launching beautiful-looking devices and shiny products. In the beginning of the years 1980s, they popularized the computer mouse and the graphical user interfaces as we know them today. In the beginning, one would love the simplicity of use of Apple computers and software, especially compared to the MS-Windows or GNU/Linux versions at that time (I’m speaking of the years 1990s). The end-user was then at the center of the "computer experience". But now, it seems the end-user becomes a (paying) consumer, nothing else.

Since a few years, Apple developed its own, closed ecosystem and is now cleverly taking advantage of the miniaturization of electronic devices to sell content via this ecosystem. Indeed, Apple first developed the iTunes Store that was initially only a music store but later offered other multimedia content and applications (most of them for a fee). Legally selling music via the internet was disruptive at that time when most music available on the internet was only personal copies from some individuals. With the miniaturization of electronic devices, phones became "personal digital assistant" with the ability to play music, play games, run office application, take photos and videos, surf the web, exchange e-mails and instant messages, etc. Computers also became miniaturized, giving birth to netbooks.

The great thing about these small devices is that they are usually forced to save data in common formats in order for their clients to be able to use these photos (jpeg), videos (3gp) and music (mp3) on other devices than their phone or netbook. However, nearly all manufacturers also created their own "Store", websites selling multimedia content and applications (not only music anymore) specifically created for a platform but also specifically locked to a platform. One may argue that Apple iTunes Store is easier to use and provides more content than any other platform (which is probably true) but nevertheless, Apple is locking its customers to its platform.

The advent of the iPhone and now the iPad further locks its users to use Apple Store thus to use Apple-approved content, Apple-approved music, Apple-approved applications, Apple-approved books, etc. Of course, there is a way to open some of your own documents previously saved in a more usual format. But there is no way to share the content you bought from a Store with your child, spouse, parents and friends. Apple owns the content you bought, you are just leasing it from Apple for your own personal use.

So, technically, the iPad may be a nice looking device but it’s also an iPrison for your data and what you can/can’t do. I agree computers and electronic devices needs to be user-friendly and shouldn’t annoy users with technical details. But I also would like that the same computers and electronic devices give the freedom to modify, share content, look at details if that’s the user wants.

Finally, I like this citation from Laurian Gridinoc, before Apple annoucement:

HAL-9000: What is going to happen?
Dave: Something wonderful.
HAL-9000: I’m afraid.
Dave: Don’t be. We’ll be together

Don’t be afraid, indeed: Apple will know what you want, dictate what you’ll like but won’t disable any life support systems as it needs your money!

About iPod+DRM

I don’t understand why people are buying and offering Apple iPods to their family members. In fact, offering an iPod is like telling you: “Here is a costly electronic device I’m giving you, it’s cool thanks to huge marketing efforts but hey, in 5 – 10 years (or immediately if you lose your player), you won’t be able to read any music files you bought anymore: it has DRM inside. Moreover, when this one will be old, you’ll be forced to buy an Apple player to keep listening to music you bought”. In short: “I am offering you a beautiful trap”.

I recently bought a Samsung Flash player. It has a really nice design, it is easy to use, it behaves like any USB key (so you don’t need drivers, specific software, …) and, more importantly for me, it can play ogg vorbis files without any problem! 🙂

More info on this DRM-thing? Read the Stop DRM Now website (French equivalent), the Defective by design website and why DRM puts you at risk as innovator, artist and even consumer.

Protocole non propriétaire =? absence de contrôle =? attention à l’extrème-droite

Soit je suis parano, soit j’ai raison de peu apprécier le raccourci suivant : Protocole non propriétaire = absence de contrôle = attention à l’extrême-droite …

Résumé : le Vlaams Belang, parti politique d’extrême-droite flamand / belge, émet une émission sur les ondes AM, via le système DRM (Digital Radio Mondiale, une sorte d’équivalent au DAB ou RSN), à partir de l’étranger. Cette émission de 2 heures est apparemment “captable” (“écoutable”) en Belgique, avec le récepteur ad hoc. Le problème est que cette émission / radio / parti n’a pas d’autorisation pour émettre en Belgique.

Donc, je lis cela dans la presse. Jusque là, pas de problème. Mais l’article de La Libre Belgique (Le Vlaams Belang a sa radio. Illégale?) contient les paragraphes suivant :

Mais le DRM est un système numérique universel. C’est un système «non propriétaire» en ce sens qu’il n’a pas été développé par un industriel, mais grâce aux efforts conjugués des membres d’un consortium (BBC, Europe 1, RTL, RTRN Russie, Radio Vatican…).

Cette absence de contrôle permet donc au Belang d’émettre en toute liberté, au départ d’un émetteur apparemment situé à l’est de l’Europe, probablement en Russie.

Lisant cela sans a priori, je penserais qu’un système “non propriétaire”, non développé par un industriel (mais par plusieurs) donne une absence de contrôle, permet d’émettre tout et n’importe quoi, même les pires choses. Et en voici un exemple.

Poussons le bouchons un peu plus loin, en ces temps où la “sécurité” occulte bien souvent la liberté, et renversons la logique : il faudrait donc qu’il y ait un contrôle plus poussé des émissions (pour ne pas en arriver là) et donc, il faudrait plus de système “propriétaires” qui permettent ce contrôle.

Oui mais … C’est se tromper de cible ! Ce n’est pas parce que ces gens aux idées nauséabondes émettent en DRM que le DRM est mauvais. Ils auraient pu d’ailleurs émettre dans un autre système numérique ou même en analogique (radio pirate) que la technique n’aurait toujours rien à voir. D’ailleurs, si j’ai bien compris, sachant les poursuites dont ils sont passibles en Belgique, ils émettent depuis un autre pays et ils utilisent la technique adaptée pour cela (l’analogique ne permet apparemment pas une transmission sur de si longues distances).

Ensuite, il ne faut pas mettre sur le dos de la technique des problèmes de contrôle qui ne sont pas de son ressort. Le contrôle, il doit être effectué par l’Etat (dans ce cas-ci), quelque soit la technique employée, que la technique soit “non-propriétaire” ou “propriétaire”. Naviguant dans les logiciels libres et dans ses idées de liberté depuis quelques temps, il me semble que, justement, les techniques “non-propriétaires” permettent à toute personne d’utiliser la technique comme il l’entend, d’en connaître toutes les façettes et, le cas échéant, d’appliquer la loi. A mon humble avis, il serait toujours possible à une technique d’émission “propriétaire” d’inclure un dispositif permettant de contourner la loi ou d’en empêcher son application ; étant “propriétaire”, le contrôle de ce qui serait émis serait donc dans les mains d’une seule entreprise (ou groupe d’entreprises) qui, dans une logique économique pure, ferait jouer la loi du plus offrant (en petits sous-sous).

Ainsi, si le monde “non-propriétaire” doit effectuer beaucoup d’efforts pour montrer ses avantages de liberté, d’adaptabilité, de performance, …, il faudrait qu’il puisse combattre ce genre d’idée reçue.

P.S. : ce billet a été posté dans les journaux de LinuxFr